狡猾的言论和独立的思想

语言认识论与语言哲学的交叉点是一个谜题。首先，如果知识主张的实际重要性发生变化，我们似乎不需要更少的证据来证明我们知道某事。其次，如果我们不知道，我们似乎不应该断言我们知道一些事情。第三，似乎如果知识主张的实际重要性发生了变化，我们应该用更多的证据来支持我们的主张。那么，知识真的对实际利害关系的变化不敏感吗?还是应该放弃断言的知识规范?

在狡猾的言论和独立的思想(牛津大学出版社，2021年)，莫娜·西米恩在为自己的解决方案辩护之前，批判性地考虑了对“移动困境”的各种类型的回应。根据她的观点，断言同时服从认知规范和非认知规范，而什么是允许断言的，取决于依赖于上下文决定的这些规范的混合的全面考虑的判断。西米恩是格拉斯哥大学的哲学讲师，她将她的方法推广到其他类型的认识论相关的言语行为，并认为只有道德主张需要特殊处理，因为观众的理解不同。