议会是国家的镜子

考虑到我们生活在这样一个时代，人们对所谓的民主国家实际上有多民主感到担忧，对我们的选举制度有多真正具有代表性充满怀疑，对维多利亚时代英国民主的主要理论家之间关于许多这些问题的辩论进行学术研究正是一种选择。

这正是格里高利·孔蒂(Gregory Conti)在书中提出的观点议会是国家的镜子:维多利亚时代英国的代表、审议和民主(剑桥UP, 2019)。

孔蒂运用政治理论、政治史和思想史等领域的工具，生动感人地描绘了约翰·斯图亚特·密尔和沃尔特·白芝浩特等知名人物，以及托马斯·黑尔(Thomas Hare, 1806-1891)等“中间”人物之间的激烈辩论。激烈之处在于，他们对各自的对手有时会进行残酷的讽刺，而令人感动的是，这些改革提议(如比例代表制和单一可转让投票权)的许多支持者相信，他们的药方将为英国议会乃至整个国家迎来一个黄金时代。

不过，请注意，对于这本书中的许多人物来说，他们关心的是议会的正常运作和合理审议的能力，而不是代表如何当选的民主程序本身。事实上，许多主张都是为了将某些群体排除在议会和政府之外。

对于这本书中讨论的许多思想家来说，议会的成员构成应该反映出整个国家的构成。这对于多样化选举理论的拥护者来说尤其如此，他们渴望在1832年改革法案通过之前盛行的大杂烩选区(尤其是那些由贵族控制的农村选区，被嘲笑为“腐朽选区”或“口袋选区”)。白芝浩就是这所学校的学生。

另一些人，如密尔和黑尔，则迷恋相当复杂的比例代表制，认为这将有助于防止他们所认为的过多权力下放给政党的邪恶，他们担心这些政党将被智力低下的平民所主宰。“淹没”这个词经常被使用。

最后，还有一些彻头彻尾的民主主义者，如未来的工党领袖和首相拉姆齐·麦克唐纳(Ramsay MacDonald)，他反对比例代表制，认为它从根本上是精英主义，阻碍了有力的辩论和有效的政府。

孔蒂的书对论述史上一个相对被忽视的时期进行了引人入胜的探索，探讨了民主需要什么才能蓬勃发展，谁应该被允许投票，投票应该如何进行，以及投票是否与议会席位一样重要。甚至有人认为，如果一些人没有投票，但他们的利益得到了代表，那就足够了。

让我们来听听孔蒂教授自己是如何谈论这段活跃的民主时期的。

霍普·j·莱曼是一名基金研究员。