社会科学为什么?(1 / 2)

这是访谈的第一部分。

“社会科学在联邦政府中发展得最好，它们被纳入科学学科的广泛分类之下。……与享有生物或物理科学的声望和地位的科学领域密切相关，社会科学得到了一种保护和滋养，这是它们在被认定为生物或物理科学并‘赤裸而孤独’地暴露在外面时通常所没有的。”

——哈里·阿尔珀特，社会学家和第一位社会科学政策设计师，1960年(Solovey:第一章引言)

冷战初期，美国政府成立了国家科学基金会(NSF)，这是一个民间机构，很快就因致力于支持一流科学而广为人知。该机构1950年的授权立法没有提到社会科学，尽管它模糊地提到了“其他科学”。然而，正如马克·索洛维在这本书中所指出的那样，国家科学基金会也很快成为了他们的主要——尽管有争议——公共资金来源。

Solovey的分析强调了早期发展的长期影响，当时NSF采用了一种“科学主义”战略，其中自然科学代表了黄金标准，并创建了一个仅限于“核心”研究的社会科学项目。一路走来，索洛维展示了美国国家科学基金会在支持奖学金、高级培训和教育项目方面的努力是如何被具有里程碑意义的科学和政治发展所塑造的，包括麦卡锡主义、人造卫星、20世纪60年代的改革自由主义，以及20世纪70年代和80年代新活跃的保守主义运动。最后，他对国家科学基金会在“后真相”时代的相关性进行了平衡的评估。

索洛维对公共资金之争的研究对于理解社会科学的近代史以及对其科学地位和社会价值的持续争论至关重要。在这两集的第一部分中，教授带我们从20世纪40年代中期到动荡的60年代，以及(最终不成功的)国家社会科学基金会的立法提案。看看第二部分，从20世纪60年代后期卡米洛特计划的争议开始，一直到里根执政时期的黑暗日子，最后呼吁重新讨论建立一个新的联邦机构——国家社会科学基金会的必要性。

一个开放获取版的社会科学为什么?:国家科学基金会“其他科学”的公共资金之争(麻省理工学院出版社，2020年)是由麻省理工学院图书馆慷慨资助。

马克·索洛维(Mark Solovey)是多伦多大学科学技术历史与哲学研究所的教授。他的研究重点是美国社会科学的发展，特别是关于社会科学的科学身份、私人和公共资金的争议，以及社会科学专业知识的公共政策影响。他撰写并参与编辑了许多有关冷战和社会科学史的书籍。

凯斯·克鲁格在上海大学SILC商学院授课。